失聲四年 未完待續──兼談Listen 49中的堅持與新意

文/Ko yu jia

在參加失聲祭Listen 49之前，我們先到一處正在施工中的展場幫忙。尚在佈置的展場空間中，有交談聲、敲牆聲、電鑽聲、釘槍聲，靜默時刻則有冷氣呼呼吹著，聲音如此暗示著物體的存在，我們卻常聽而不覺。惱人的電鑽聲又起，所有人同時皺眉，聲響失控地充盈整個空間，頓時我們覺得熱而擁擠。

隨後，我們抵達南海藝廊參加失聲祭Listen 49，這項關注聲音藝術的定期活動已做滿四周年，失聲四年的這兩場，據稱頗有看頭，演出名單一土一洋，或許能讓在地與國外藝術家對聲音的展演概念，有一對照的機會。



第一場的Dino，長期以類比反饋(Feedback)創作噪音，一如他私下對自己的形容──「山窮水盡」，Dino並沒有帶來新型態的創作(另也有評論認為他「少有新作」)。Dino仍利用錄音帶預錄的類比音源發聲與收音，加上混音器、效果器，將一般人困擾至極的回音當做創作素材。這手法一做十多年，也許是種偏執，也許是種習慣，也許是對數位電音的反叛，也或許，就只是一種將他人欲除之而後快的，玩弄於彈指之間──如同，某大學資訊科學系碩士論文題目談「大型網路語音會談中回音消除方法」，而Dino的演出，卻硬是要把潘朵拉盒子裡的妖魔鬼怪放出來，再收伏它們。

就算我欣賞了多場的聲音表演，我還是無法告訴你，Dino玩出的聲音好不好聽，或者，我也無法說出違心之論：那真是好聽的噪音。(雖然那天的一些觀眾，以「好聽」來形容Dino的作品)，但我卻無法否定Dino對於聲音(噪音)的想像與創造，就算我認為那聲音終究是不悅耳的，但在藝術家的操弄下，它已不再是KTV中，麥克風與喇叭之間，脫序且惱人的循環失控，而是一種被精心操弄、難以辨識卻仍有層次的聲響，或者，我應該詞窮地形容：藝術家創造了一種讓聲音失控(由反饋造出不可控制的回音效果)，卻又受控(藝術家運用器材進行音頻交疊與音量的控制)的曖昧狀態。

如同鬥牛士一般。我想若未身處拉丁傳統文化的人，總是很難理解鬥牛士何苦要貼身挑釁狂牛，並周旋於牛身；但一如Dino操弄回音，那種介於失控與受控間的緊繃感，恐怕就是它最精采之處，或許，這也是Dino始終熱愛這類創作形式，而不做他想的原因之一。

第二場的Jamie Allen，同樣以類比噪音為本，使用類比振盪器搭配嵌有白光LED的大聲公進行演出，只不過Jamie Allen的操縱欲更大，人味更重，他甚至讓自己的身體進入了場域，在肉身與聲、光、電流合而為一的狀態下，進行他所謂的"Discover & Design"，從展演形式來看，Jamie Allen的作品更具實驗性與冒險精神。

因此，如果Dino是個鬥牛士，則Jamie Allen就像個直接騎在狂牛上的牛仔。

演出中，Jamie Allen並不排斥人聲(Vocal)，光是這點就足以令我感動一整晚。因為在台灣，關於聲音(噪音)藝術的文本或論述，幾乎都對人聲不聞不問，難道群眾的喧囂或竊竊私語不成噪音？或者，口技只能是模擬蟲鳴鳥叫的特技，而無法被聲音藝術認可？還是，創作者害怕面對，一提到人聲就可能和「音樂」糾纏不清的錯誤想像？於是，當Jamie Allen時而咀嚼、時而呼氣，口技般的人聲與類比音流(同步閃光)交疊時，我像是得到救贖一般被感動了。

接著他如蛇一般，帶著它的眼(閃光)、它的蛇信(聲波)進行了他對該場域空間的探索與感應(同前述的”Discover & Design”)，由內而外再由外而內，完成整場演出。此一「由內而外再由外而內」的循環，似乎也呼應了第一場Dino所使用的循環迴路策略，只不過循環的歷程，一個在眼耳(探索)與嘴鼻(設計)之間，一個則在喇叭(擴音)與麥克風(收音)之間，異質但同趣。

雖然Jamie Allen在會後藝術家座談中表示，他並沒有仿生的動機，但請容許我以動物探索環境的方式描述這場演出，畢竟，以「聲、光、頻、波」來探索、回應空間，類似於許多野生動物生存的本能（例如蝙蝠、鯨魚…），藝術家縱使以機械與電流造出聲與光，但其藝術展演形式，仍帶有濃厚的生物性本質(例如人聲，身體在空間的探索姿態)。

失聲四年，兩場精采的演出，劃下了如同本次活動海報上，那一個大大的逗點，暗示著台灣聲音藝術未完待續。其實，聲音何其多？對聲音的想像更可以天馬行空，無論是電影【噪反城市】引發討論，或google翻譯被拿來惡搞成Beatbox造成風潮，這些例子在在提醒著我們：聲音很好玩，而且，還有很大的開發空間。